Cuando las valoraciones de los no expertos influyen más que las puntuaciones de los gurús del vino

Nos hacemos eco de un artículo que nos ha parecido muy interesante publicado en vox.com con el título Why amateur wine scores are every bit as good as professionals?. En el se analizan el por qué las valoraciones que realizan los amateurs o no expertos en el mundo del vino ya tienen igual o más relevancia que las que realizan los grandes gurús del vino.

En 2004, Eric Le Vin, un administrador de programas en Microsoft, lanzó CellarTracker. Era una web para los aficionados y amantes del vino. Hoy CellarTracker es una web con opiniones sobre vinos con 6,3 millones de opiniones de 113.000 usuarios y más de 2,2 millones de diferentes vinos.

Muchos críticos profesionales menospreciaron y se burlaron de los aficionados. Un ejemplo fue el crítico Matt Kramer que en 2012 en la web Wine Spectator textualmente indicó que ‘la sabiduría de la multitud es una perniciosa ilusión’. ‘Un centenar de personas que no saben mucho acerca de, por ejemplo, Auxey-Duresses’, escribió, ‘añaden hasta 100 opiniones diferentes enturbiando y muchas veces repitiéndose’. Lo mismo indicó Steve Body en 2014 con el título “Crowd-Sourced Ratings and Why They Suck” en la web ThePourFool. Indicó ‘Los lectores y usuarios de estos sitios son casi siempre esclavos de su las preferencias personales y las tendencias actuales’.

CellarTracker, para comprobar si las opiniones de los aficionados iban en consonancia con las de los críticos, ha analizado los siguientes vinos: puntuaciones de 10.679 vinos en Wine Advocate, 12.182 en la International Wine Cellar y 1.167 para Jancis Robinson y los compararon con 51.689 puntuaciones medias para los vinos en CellarTracker. A continuación a través del programa de software llamado Prism se buscaron correlaciones entre las puntuaciones de los aficionados y de los gurús.

La mayoría de las puntuaciones CellarTracker están muy cerca, y en muchos casos idénticos, a los puntajes de las webs de los especialistas.

Aplicando la herramienta estadística llamada correlación de Spearman se obtuvieron los siguientes gráficos. Correlación de 0,576, 0,555 y 0,424. El máximo o correlación perfecta es 1. Podría parecer que no es mucha la cercanía, pero si tenemos en cuenta que la correlación podría ser negativa (-1) y el máximo es 1, la cosa pinta diferente.

O sea, hay menos correlación y acuerdo entre los propios expertos que entre los aficionados y los diferentes expertos o gurús.

Hay mejor correlación entre los aficionados y los expertos que entre estos entre sí. Esto puede sonar extraño, pero tras analizar miles de vinos sólo un puñado contradijo este patrón. En pocas palabras, si quieres saber lo que piensan los expertos, el mejor lugar para buscar parece ser, de todos los lugares, es CellarTracker.

Estudio completo